手机浏览器扫描二维码访问
陆九渊与“知行合一”
说
banner"
>
前文已述,王阳明在龙场顿悟时得出“心即理”
的结论,所以才得以创立“知行合一”
说。
但是,陆九渊也提倡“心即理”
,为什么他没能提出“知行合一”
说呢?这是因为陆九渊虽然也提倡“尊德性”
,但他对于《大学》中“格物致知”
的解释没能摆脱传统的束缚。
与陆九渊不同的是,王阳明对“格物致知”
的解释是彻底的“唯心论”
,他明确指出“心即物”
。
尽管这样的认识是在龙场顿悟之后产生的,但在龙场顿悟之际,阳明恐怕就已经有了初步的认识。
由此看来,王阳明在龙场悟得的“心即理”
应该比陆九渊的“心即理”
更加“唯心主义”
。
也正因为如此,王阳明最终提出了“知行合一”
说。
王阳明晚年对陆九渊的学说极力称赞,对朱熹的学说则加以批评。
曾有友人问他:“象山论学与晦庵大有同异,先生尝称象山‘于学问头脑处见得直截分明’。
今观象山之论,却有谓学有讲明,有践履,及以致知格物为讲明之事,乃与晦庵之说无异,而与先生知行合一之说,反有不同。
何也?”
(《王文成公全书》卷六《答友人问》)
虽然王阳明极力称赞陆九渊的学说,但他认为陆九渊和朱熹在“格物致知”
的解释方面是相同的,二人体现的都是“主知功夫”
,故而提出的是“知行二分”
说,而他自己对“格物致知”
的解释则与二人不同,所以才提出了“知行合一”
说。
如上文所述,有人对王阳明的“知行合一”
说存在疑问,王阳明的解释是:“致知格物,自来儒者皆相沿如此说,故象山亦遂相沿得来,不复致疑耳。
然此毕竟亦是象山见得未精一处,不可掩也。”
“象山见得未精一处”
,是指陆九渊还没有彻底地实现“唯心论”
。
王阳明将“心即理”
发展为“心即物”
,从他的立场来看,虽然陆九渊的学问很深奥,但是仍然没有达到“精一处”
。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。